Diskussion:1955 - Versionsgeschichte

Mysli: /* Relevanz */

2012-08-21T20:40:30Z

‎Relevanz

KaZi am 21. August 2012 um 20:33 Uhr

2012-08-21T20:33:42Z

Mysli: /* Relevanz */

2012-08-21T20:19:30Z

‎Relevanz

KaZi: /* Relevanz */

2012-08-21T20:14:51Z

‎Relevanz

Mysli: /* Relevanz */

2012-08-21T18:02:26Z

‎Relevanz

KaZi: /* Relevanz */

2012-08-21T10:14:54Z

‎Relevanz

Mysli: Die Seite wurde neu angelegt: „==Relevanz== In der Gegenwart würde sich der Vermerk über eine Ausstellung unter "==Veranstaltungen==" wiederfinden und infolge wohl kaum unter dem [[14. Jul…“

2012-08-21T06:31:09Z

Die Seite wurde neu angelegt: „==Relevanz== In der Gegenwart würde sich der Vermerk über eine Ausstellung unter "==Veranstaltungen==" wiederfinden und infolge wohl kaum unter dem [[14. Jul…“

Neue Seite

==Relevanz==
In der Gegenwart würde sich der Vermerk über eine Ausstellung unter "==Veranstaltungen==" wiederfinden und infolge wohl kaum unter dem [[14. Juli|Tagesdatum ]] Erwähnung finden. Generell hatte ich mir vorgestellt, die "stadtrelevanten" Ereignisse unter [[:Kategorie:Chronik| Jahr/Tagesdatum]] aufzunehmen, viele Zeitdetails aber in dem konkreten Artikel zu belassen. Intention: z.B. Haussanierung am... sollte nicht hier erscheinen. "Stadtrelevant" ist natürlich diskussionswürdig, da z.B. Peterskirche saniert am ... durchaus hier erwähnt werden könnte.

Was mein Ihr? --[[Benutzer:Mysli|Mysli]] 08:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. August 2012, 20:40 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	::::Ja und wer wird, wenn ein Inhalt mal existiern wird, die Verlinkung machen? Und wer käme jemals auf eine Idee das mit Inhalt zu füllen?--[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)		::::Ja und wer wird, wenn ein Inhalt mal existiern wird, die Verlinkung machen? Und wer käme jemals auf eine Idee das mit Inhalt zu füllen?--[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
	:::::Verstehe ich jetzt nicht, ''wer auf die Idee käme'' ... Ich glaube ja gerne, dass eine verlinkte Jahreszahl und ein Datum zum "was war denn da noch?"-Nachschauen verleiten soll. Doch wenn die Zahlen und Daten allerorten rot, sprich nicht angelegt sind, ist das nicht gerade eine gute Aussage für das Wiki. Legt man die Seite dann (trotzdem) an und der Eintrag zu diesem Datum darf dort aber wegen Banalität nicht rein, ist das genauso ungeschickt, weil der neu angelegte Artikel nur Überschriften enthält und keinen Deut von Information. Also hat man bei solchen Daten nur die Wahl zwischen Teufel und Belzebub - roter Link oder tote Seite. Eine geschicktere Methode zur Lesergewinnung? fällt mir im Moment nicht ein.--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:33, 21. Aug. 2012 (CEST)		:::::Verstehe ich jetzt nicht, ''wer auf die Idee käme'' ... Ich glaube ja gerne, dass eine verlinkte Jahreszahl und ein Datum zum "was war denn da noch?"-Nachschauen verleiten soll. Doch wenn die Zahlen und Daten allerorten rot, sprich nicht angelegt sind, ist das nicht gerade eine gute Aussage für das Wiki. Legt man die Seite dann (trotzdem) an und der Eintrag zu diesem Datum darf dort aber wegen Banalität nicht rein, ist das genauso ungeschickt, weil der neu angelegte Artikel nur Überschriften enthält und keinen Deut von Information. Also hat man bei solchen Daten nur die Wahl zwischen Teufel und Belzebub - roter Link oder tote Seite. Eine geschicktere Methode zur Lesergewinnung? fällt mir im Moment nicht ein.--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:33, 21. Aug. 2012 (CEST)
		+	::::::Schau mal z.b:[[Görlitzer Magazin]]- >8000 Hits, keine Disskussion diesbezüglich. Nun schau mal, wie viele Aktive es hier sind. Lesergewinnung ist nicht das Thema. Machen muss das Jemand! --[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. August 2012, 20:33 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::... dass a) das Ereignis dort nicht erscheint und b) der Link (bis in ungewisse Zeit) tot ist. --[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:14, 21. Aug. 2012 (CEST)		:::... dass a) das Ereignis dort nicht erscheint und b) der Link (bis in ungewisse Zeit) tot ist. --[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
	::::Ja und wer wird, wenn ein Inhalt mal existiern wird, die Verlinkung machen? Und wer käme jemals auf eine Idee das mit Inhalt zu füllen?--[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)		::::Ja und wer wird, wenn ein Inhalt mal existiern wird, die Verlinkung machen? Und wer käme jemals auf eine Idee das mit Inhalt zu füllen?--[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
		+	:::::Verstehe ich jetzt nicht, ''wer auf die Idee käme'' ... Ich glaube ja gerne, dass eine verlinkte Jahreszahl und ein Datum zum "was war denn da noch?"-Nachschauen verleiten soll. Doch wenn die Zahlen und Daten allerorten rot, sprich nicht angelegt sind, ist das nicht gerade eine gute Aussage für das Wiki. Legt man die Seite dann (trotzdem) an und der Eintrag zu diesem Datum darf dort aber wegen Banalität nicht rein, ist das genauso ungeschickt, weil der neu angelegte Artikel nur Überschriften enthält und keinen Deut von Information. Also hat man bei solchen Daten nur die Wahl zwischen Teufel und Belzebub - roter Link oder tote Seite. Eine geschicktere Methode zur Lesergewinnung? fällt mir im Moment nicht ein.--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. August 2012, 20:19 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::"Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher "- was ist denn so schlecht am verlinken von existierenden (vielleicht auch noch leeren) Artikeln? ---[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 20:02, 21. Aug. 2012 (CEST)		::"Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher "- was ist denn so schlecht am verlinken von existierenden (vielleicht auch noch leeren) Artikeln? ---[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 20:02, 21. Aug. 2012 (CEST)
	:::... dass a) das Ereignis dort nicht erscheint und b) der Link (bis in ungewisse Zeit) tot ist. --[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:14, 21. Aug. 2012 (CEST)		:::... dass a) das Ereignis dort nicht erscheint und b) der Link (bis in ungewisse Zeit) tot ist. --[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 22:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
		+	::::Ja und wer wird, wenn ein Inhalt mal existiern wird, die Verlinkung machen? Und wer käme jemals auf eine Idee das mit Inhalt zu füllen?--[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 :Ich bin weiterhin dafür, ggf. erwähnenswerte/strittige Daten, wie der Beginn einer Sanierung, der Besuch einer bedeutenden Person oder der Abriss eines bekannten Gebäudes, für die Aufnahme in die Chronik zu diskutieren, vielleicht sogar immer konkret auf der Diskussionsseite zum Artikel. Das fördert auch die Gemeinschaft und regt die Initiative der hiesigen Wikianer an, so meine ich ^^
 :--[[Benutzer:KaZi|»» KaZi ««]] 12:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
-:"Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher "- was ist denn so schlecht am verlinken von existierenden (vielleicht auch noch leeren) Artikeln? ---[[Benutzer:Mysli|Mysli]] 20:02, 21. Aug. 2012 (CEST)
+::"Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher "- was ist denn so schlecht am verlinken von existierenden (vielleicht auch noch leeren) Artikeln? ---[[Benutzer:Mysli|Mysli]] 20:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. August 2012, 18:02 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	:Ich bin weiterhin dafür, ggf. erwähnenswerte/strittige Daten, wie der Beginn einer Sanierung, der Besuch einer bedeutenden Person oder der Abriss eines bekannten Gebäudes, für die Aufnahme in die Chronik zu diskutieren, vielleicht sogar immer konkret auf der Diskussionsseite zum Artikel. Das fördert auch die Gemeinschaft und regt die Initiative der hiesigen Wikianer an, so meine ich ^^		:Ich bin weiterhin dafür, ggf. erwähnenswerte/strittige Daten, wie der Beginn einer Sanierung, der Besuch einer bedeutenden Person oder der Abriss eines bekannten Gebäudes, für die Aufnahme in die Chronik zu diskutieren, vielleicht sogar immer konkret auf der Diskussionsseite zum Artikel. Das fördert auch die Gemeinschaft und regt die Initiative der hiesigen Wikianer an, so meine ich ^^
	:--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 12:14, 21. Aug. 2012 (CEST)		:--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 12:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
		+	:"Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher "- was ist denn so schlecht am verlinken von existierenden (vielleicht auch noch leeren) Artikeln? ---[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 20:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. August 2012, 10:14 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Was mein Ihr? --[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 08:31, 21. Aug. 2012 (CEST)		Was mein Ihr? --[[Benutzer:Mysli\|Mysli]] 08:31, 21. Aug. 2012 (CEST)
		+
		+	:Ich hatte auch meine Zweifel, das hier anzubringen. Aber irgendwie ist ja überall jedes Datum verlinkt, nur findet es sich dann nicht in der Chronik wieder und ich lande in einer leeren Seite, wo es lediglich Überschriften gibt. Darum war das hier mit der Ausstellung etwas "provokant" gemeint, nicht nur unter dem Jahr, sondern auch beim Tag (Beginn und Ende der Ausstellung) - Mylsi hat's bemerkt :)
		+	:Prinzipiell bin ich dafür, nur "Stadtrelevantes" bzw. "-bedeutendes" in der Jahres- und Tages-Chronik unterzubringen. Jedoch nur unter der Voraussetzung, dass dann auch nur solche Datumsangaben verlinkt werden und nicht alles querbeet wie bisher (bspw. <u>keine</u> Erscheinungsjahre bei Büchern, keine Ausstellungsdaten u.ä.).
		+	:Ich bin weiterhin dafür, ggf. erwähnenswerte/strittige Daten, wie der Beginn einer Sanierung, der Besuch einer bedeutenden Person oder der Abriss eines bekannten Gebäudes, für die Aufnahme in die Chronik zu diskutieren, vielleicht sogar immer konkret auf der Diskussionsseite zum Artikel. Das fördert auch die Gemeinschaft und regt die Initiative der hiesigen Wikianer an, so meine ich ^^
		+	:--[[Benutzer:KaZi\|»» KaZi ««]] 12:14, 21. Aug. 2012 (CEST)